Третий Закон Лунина : всемогущество Бога ≠ деланье любой матеро-глупости

[Elf18]

Вы не знаете, что человек, например, может просто умереть от внезапной остановки сердца, будучи до этого абсолютно здоровым. Наверное полагаете, что если человек умер, то он непременно либо был жертвой пожара, либо ему на голову упала скала?
Это вам матерьялизм так башку вывихнул?

нас один арийский индуист учил что человек тоже не умирает как и твоё семечко

- - - Добавлено - - -

Так по аналогии, батенька: вы тоже можете зайти в родильный дом и посмотреть там, как происходит рождение человека. Это наблюдаемый процесс. Человек рождается от человека, а не от зяблика.
А вы мне продаёте фикцию: некое появление материи из ДРУГОЙ, ныне невидимой материи, хотя ничего подобного мы нигде не наблюдаем.
Усекли разницу?

так в родильный дом мужчин не пускают как правило, поэтому что там произходит точно не известно.
Но известно, что детей больше там где больше аистов

[Саша O]

так в родильный дом мужчин не пускают как правило, поэтому что там произходит точно не известно.

Я лично перерезал пуповину моему сыну.

[DrPepper]

Глупость. Вы дали примеры не "мёртвого семечка", а семечка, уничтоженного либо болезнью всего растения, либо внешними природными явлениями типа пожара или падения скал.

Я дал примеры именно мертвых семечек, ведь раздавленное скалой или погибшее в огне семечко МЕРТВО. Если вы считаете что после этого семечко еще живо, вам стоит посетить профильного специалиста.

Следите за пальцем: "мёртвое семечко", это такое гипотетическое семечко, которое "само умерло", без всяких внешних воздействий.

Вы попали пальцем себе в глаз. Вы конкретно просили пример мертвого, исключая человеческое воздействие. Мои примеры этим требованиям вполне соответствуют. А то что вы на ходу подменяете свои же требования, шерифа не колышет.

Значит, незачёт: снова даёте внешние воздействия, в данном случае хранение зерна агрономами. В живой природе никаких зернохранилищ не существует.

Вы сделали для себя поразительное открытие - вот только непонятно как оно влияет на тот факт, что в живой природе существуют совершенно разные условия, в которые попадают (и порой надолго задерживаются) семена. И ключевыми для длительного сохранения всхожести, как и в зернохранилище, являются влажность и температура. Так понятней, юннат?

А вообще у агрономов есть усредненные таблицы сроков хранения для разных семян, в течении которых гарантируется достаточная всхожесть. И наличествующие в любой партии невсхожие семена и есть семена мертвые. Так что, голубчик, никаких примеров воскресения их мертвых в природе нет. Это Иисусу простительно утверждение о необходимости семени умереть прежде чем появится всход - Иисус жил ~2000 лет назад, а вы живете сейчас, и потому вам не простительно.

Не "от людей", дурашка. А только от ТЕХ людей

То есть все-таки от людей, так что дурашкой остаетесь вы. При том выставившего служение людей как кощунственный атеизм. Вы такой молодец, вас надо лишь чуток направить.

Парня колотит на "всемогущем". Хорошо, вот вам домашнее задание для уяснения того, что вам было уже трижды разжёвано (только выпейте сначала валерьянки!).
Ответьте на вопрос, внимательно вчитываясь в каждое его слово: "может ли всемогущий быть невсемогущим?"
Если котелок начнёт дымить, перечитайте Лунина. Успехов!

Пф, элементарщина. По определению всемогущества - может все. При этом даже может быть невсемогущим, одновременно оставаясь всемогущим. Вскипает лунный котелок? Ща остужу - всемогущество это нереальная характеристика, нонсенс, включающий рекурсивные противоречия. Поэтому законы логики тут не применимы - логика нонсенсом не оперирует. Реальная невозможность всемогущества замечена давным давно - "может ли Бог создать камень, который не сможет поднять" лишь отголоски этого понимания, до вас еще не дошедшие.

Так по аналогии, батенька: вы тоже можете зайти в родильный дом и посмотреть там, как происходит рождение человека.

Ну и тут аналогия, сынко - мы знаем как происходит процесс вымывания и минерализации слоев, и когда видим старые минерализованные слои, понимаем, что аналогичные процессы происходили и там.
Можно не благодарить.

Это наблюдаемый процесс. Человек рождается от человека, а не от зяблика.

(Потирая руки) а тут у вас возникает красивейшая проблема. Ведь процесс появления человека НЕ от человека не наблюдаем, и аналогий ему нет. Соответственно вам, утверждающему лепку человека Богом, на голову падает медный тазик ваших же идей: "сначала утверждать, что "была материя", а потом признаваться, что "показать её я вам не могу". Так откуда же вы тогда знаете, что она была?".
Итак, откуда вам знать, что Бог сотворил человека, если показать вы не можете?

Не просто из пищи, а исключительно из органической пищи.

Начинаете прозревать, о горячий финский парень

Вот и объясняйте теперь, как возникла раковина в слое Икс, если в нижележащих слоях нет никаких органических останков. Чем же питалась её, как вы выразились, "пра-пра-прабабушка"? Ась, не слышу, Кока? Поднажми, оправдай звание "Заслуженного Деятеля Сливных Наук"!

По вышеуказанной аналогии, херман. Раз организм вырос, значит, органической пищи хватало. А то что рядом с окаменелостью не оказалось остатка недогрызенного Сникерса, так это детали процесса минерализации и окаменения - от самого организма в окаменелости тоже не очень много что остается, даже в них порой почти все заменяется минеральным веществом. Все не так уж сложно, а возражения ваши и вовсе пустячны.

[Владимир П.]

Неограниченность и беспредельность - это и есть абсолютизация власти, больше просто не бывает.
.

Опять лживо вырвано из контекста.
ВСЕМОГУ́ЩИЙ, всемогущая, всемогущее; всемогущ, всемогуща, всемогуще. Всесильный, имеющий неограниченную беспредельную власть, влияние (книжн. ритор.). Всё население трепетало перед всемогущим губернатором.
|| Эпитет бога (церк.).

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Безграмотные атеисты, не знают ничего про эпитеты, риторику или недееспособны к элементарному познанию.

[Саша O]

Раз организм вырос, значит, органической пищи хватало.

Это просто предположение не имеющее никаких доказательств.

[Herman Lunin]

Вы конкретно просили пример мертвого, исключая человеческое воздействие. Мои примеры этим требованиям вполне соответствуют.

Нет, не соответствуют: вы дали примеры уничтожения, а не естественной смерти.
Покажите, как умирает семечко естественным путём, само по себе.
Это последнее китайское, куркуль: если снова пойдёт пустопорожний галдёж, зафиксирую слив.

И ключевыми для длительного сохранения всхожести, как и в зернохранилище, являются влажность и температура.

Уводите разговор в сторону. Ввели понятие "всхожесть", которое совершенно не по теме. Тема была о мёртвом / живом семечке.

А вообще у агрономов есть усредненные таблицы сроков хранения для разных семян, в течении которых гарантируется достаточная всхожесть. И наличествующие в любой партии невсхожие семена и есть семена мертвые.

Опять "агрономы"! Куркуль, вам сто раз сказано, что мы обсуждаем живую природу, а не методы агрономов. На ваших матеро-дарво-фермах несчастные куры доводятся вашими матеро-ублюдками-птицеводами до того, что начинают друг друга есть от чудовищных условий содержания. Нечто подобное творят и ваши дарво-агрономы с зерном.
Всё это заслуживает внимания и судебных исков, но это не по теме, давринёнок!
Вы снова суёте мне ВНЕШНИЕ воздействия, теперь и вовсе искусственные (содержание зерна в зернохранилищах).
Вам вопрос понятен, или передышали белым порошком: ПОКАЖИТЕ МЁРТВОЕ ЗЕРНО. Не погибшее, а мёртвое, естественно умершее.
Даю вам последнюю попытку. Если не будет показа, - засчитываю слив.

всемогущество это нереальная характеристика, нонсенс,

Слив, причём позорный: вы уже несколько дней талдычите мне про некие противоречия, которые вы обнаружили относительно понятия "всемогущий". Теперь же заявляете, что само это понятие для вас - нонсенс.


Википедия : "Но́нсенс (англ. nonsense от лат. non нет и sensus смысл) высказывание (реже действие), лишённое смысла или само отсутствие смысла, бессмыслица."


Ваши повторения о том, что "всемогущий, это тот, кто всё может", являлись, таким образом, толкованием бессмыслицы, что само по себе есть оксиморон. Вы поджарили себя на собственной сковородке. Но выглядит довольно забавно.

Реальная невозможность всемогущества замечена давным давно - "может ли Бог создать камень, который не сможет поднять"

Вы - неуч, нахватавший обрывки неких сведений и думающий, что может на равных с Луниным разговаривать.
На вопрос о "камне" ответ был дан ещё в 30-е годы прошлого века Вячеславом Ивановым: "Бог не только может такой камень создать, но Он его уже создал: это человек со своей свободной волей".
Ваше "трансгуманистическое неоиллюминатство" в лице его взбесившихся фюреров типа Харири, всячески стремится лишить человека именно свободы воли, насилуя его своими преступными инъекциями с целью изменить геном, превратить в вещь. Но ничего из этого не выйдет, кроме массовых умерщвлений людей, как от банального яда.

процесс вымывания и минерализации слоев, и когда видим старые минерализованные слои, понимаем, что аналогичные процессы происходили и там.

Это чё щас было?


Какое "вымывание"? Какая "минерализация"? Где "там"? Вы явно увлеклись белым порошком.
Внимание: если фонтанирование бредом продолжится, пойдёте в игнор. Я не психиатр.

Итак, откуда вам знать, что Бог сотворил человека, если показать вы не можете?

Заставляете повторяться, это уже было мною пояснено.


У теистов два основных источника, по которым они имеют представление о Творце:
1) Священное Писание,
2) природа.


То, что мы не видим в природе, мы знаем из Св. Писания.

это детали процесса минерализации и окаменения

Ах, детали! Ясненько: сами эти "процессы" вы нам уже предъявили на видео, и дело теперь лишь за пониманием их "деталей"...


На самом деле, ваша метода "объяснений" может быть названа откровенно хулиганской. Вы - своего рода интеллектуальная шпана, люмпен, привыкший вешать лапшу на уши таким же люмпенам. Ничего не знаете, ничего показать не можете, - но зато всё можете "объяснить процессами", выдуманными от балды.


Классика здесь, это знаменитая дарво-палеонтологическая "переотложка", термин, которым давриниты именуют тот случай, когда, например, "палеогеновая" брахиопода вдруг обнаруживается в "юрском" слое. Чтобы не ломать знаменитую "шкалу", давриниты говорят: "Было вымывание, и брахиопода переотложилась".


И ведь невдомёк ребятам надеть сапожки, фартук, взять в руки шланг, направить его на фоссилиферный слой - и показать нам, как же именно происходит это самое "вымывание", и может ли оно в принципе происходить так, как они нам впаривают. Нет, "что я, рыжий, не ха-чу!" Приятнее и прибыльнее для этих хм...хм... - продолжать трепаться о своих чудо-процессах "на все случаи жизни".

[DrPepper]

Опять лживо вырвано из контекста.
ВСЕМОГУ́ЩИЙ, всемогущая, всемогущее; всемогущ, всемогуща, всемогуще. Всесильный, имеющий неограниченную беспредельную власть, влияние (книжн. ритор.). Всё население трепетало перед всемогущим губернатором.
|| Эпитет бога (церк.).

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Безграмотные атеисты, не знают ничего про эпитеты, риторику или недееспособны к элементарному познанию.

Ты повторяешься, а значит ты сливаешься, потому что аргументов у тебя более нет.
Что губернатор не является всемогущим ты с горем пополам признал - а переносными смыслами ввиду их полной размазанности мы не занимаемся.
Неограниченная беспредельная власть и есть абсолютизация, на что у тебя возражений так и не появилось.
Так что возвращайся в свой курятник, Вова - там и кукарекай. Рожденному ползать летать не судьба.

[DrPepper]

Нет, не соответствуют: вы дали примеры уничтожения, а не естественной смерти.
Покажите, как умирает семечко естественным путём, само по себе.
Это последнее китайское, куркуль: если снова пойдёт пустопорожний галдёж, зафиксирую слив.

Лунька, вы опоздали - слив вам уже выписан. Ваша исходная просьба звучала так: "Дайте пример "семечка с мёртвым зародышем", плиз.". Примеры я дал. А то что вам внезапно потребовались примеры естественного умирания семян, так после слива кулаками не машут. Дешевенькая демагогия с подменой темы со мной не прокатит.

ПОКАЖИТЕ МЁРТВОЕ ЗЕРНО. Не погибшее, а мёртвое

Уже показал давно. И когда до дурака дойдет, что погибшее и есть мертвое? Видимо никогда. Видимо дураки считают, что погибшее это все еще живое. Воистину дураки.

Слив, причём позорный: вы уже несколько дней талдычите мне про некие противоречия, которые вы обнаружили относительно понятия "всемогущий". Теперь же заявляете, что само это понятие для вас - нонсенс.

Конечно всемогущество нонсенс, до вас только дошло? Мне это давно известно и совершенно не беспокоит - ну верит Луня в нонсенс, что взять с несчастного, пусть себе верит. Главное - что признал правоту материалистов - всемогущество это способность сделать все что угодно. Чем свою же тему и слил.

Вы - неуч, нахватавший обрывки неких сведений и думающий, что может на равных с Луниным разговаривать.
На вопрос о "камне" ответ был дан ещё в 30-е годы прошлого века Вячеславом Ивановым: "Бог не только может такой камень создать, но Он его уже создал: это человек со своей свободной волей".

И к чему столько пафосных соплей? Я выше ту же мысль и высказал - всемогущий может стать не всемогущим, при том все еще всемогущим оставаясь. Нонсенс, но определенная категория хавает такое с радостью, нахваливая: "верую, ибо абсурдно"

Заставляете повторяться, это уже было мною пояснено.
У теистов два основных источника, по которым они имеют представление о Творце:
1) Священное Писание,
2) природа.

Это все фигня и пересказ чужих слов. Повторяю ваш же вопрос: "Откуда вам знать, что Бог сотворил человека, если показать вы не можете?". Знать вы не можете, а верить можете хоть во что.

То, что мы не видим в природе, мы знаем из Св. Писания.

Опаньки, а этот номер не прокатит! Я вас уже тыкал носом в многократные повторы в вашем старттопике "Бог делает только то, что мы наблюдаем в природе.". Так что Св.Писания мимо, вы их уже исключили. Итак, поскольку собственно процесс сотворения жизни ненаблюдаем, то и Бог жизнь не творит и не творил. Вот так Луня себя на кол посадил.

Ах, детали!

Ну хоть что-то начинаете понимать. Жаль что описываемый процесс вам ни в деталях, ни в общих чертах не знаком - но это уже ваши проблемы. И то что собственных аналогий не понимаете - тоже.
Но! Будут вопросы - обращайтесь. Иногда подаю с лопаты.

[Мон]

Я выше ту же мысль и высказал - всемогущий может стать не всемогущим, при том все еще всемогущим оставаясь.

Как ни странно, но это возможно в некоторых ситуациях. Например, в игре.
В игре, например, я, используя панель админа, могу дать своему персонажу кучу читерских свойств, могу придать режим "полубога", могу режим "бога" - когда он будет совсем неуязвимым. Могу создать любой предмет, но тогда неинтересно будет играть. Поэтому я прохожу игру без читерства, и если меня убивают - подчиняюсь условиям, если теряю драгоценный предмет - чертыхаюсь, но опять иду в данж добывать его. Я прикидываюсь ограниченным в способностях, притворяюсь, что у меня нет доступа к админпанели.

[DrPepper]

Я прикидываюсь ограниченным в способностях, притворяюсь, что у меня нет доступа к админпанели.

Именно что притворяетесь, потому что на самом деле способность у вас есть.
Но мы говорим о все-могущем. Который по определению может именно все. Он может даже перестать существовать, одновременно оставаясь всемогущим и попивая Рэдбул.

[Сергей Семенов]

Именно что притворяетесь, потому что на самом деле способность у вас есть.
Но мы говорим о все-могущем. Который по определению может именно все. Он может даже перестать существовать, одновременно оставаясь всемогущим и попивая Рэдбул.

на практике всемогущество сводится к всезнанию и расчету где бабочке махнуть крылышком

[Мон]

Именно что притворяетесь, потому что на самом деле способность у вас есть.
Но мы говорим о все-могущем. Который по определению может именно все. Он может даже перестать существовать, одновременно оставаясь всемогущим и попивая Рэдбул.

Так и я могу в игре все (или почти все). Но прикидываюсь шлангом))
Вполне логично представить в рамках теологии, что и всемогущий Бог так же играет в творение, и так же... прикидывается))
Именно с этим атрибутом не вижу особых проблем.

[DrPepper]

на практике всемогущество сводится к всезнанию и расчету где бабочке махнуть крылышком

На практике это сводится к раскаянию в факте своей деятельности ))

- - - Добавлено - - -

Так и я могу в игре все (или почти все). Но прикидываюсь шлангом))
Вполне логично представить в рамках теологии, что и всемогущий Бог так же играет в творение, и так же... прикидывается))

Так я же не про способность прикидываться, а про подлинную способность становиться кем и чем угодно.

Именно с этим атрибутом не вижу особых проблем.

Это несложно. "Мочь все" включает и способность делать одновременно взаимоисключающие вещи (редуцируемо к "мочь невозможное"), что создает внутреннее противоречие, именуемое в логике абсурд. Опять же из логики известно, что если из некоторого тезиса можно логически вывести абсурдное следствие, то и сам тезис - абсурден. А абсурдный (содержащий внутреннее противоречие) тезис ложен по определению.

Так что наделяя любую сущность абсурдным атрибутом мы автоматически делаем и саму сущность абсурдной. Но, повторюсь - не все видят в этом проблему. Некоторые даже наоборот: "верую, ибо абсурдно".

[Herman Lunin]

Лунька, вы опоздали - слив вам уже выписан. Ваша исходная просьба звучала так: "Дайте пример "семечка с мёртвым зародышем", плиз."

Вот именно. А вы даёте примеры разрушенного семечка, а не мёртвого зародыша внутри семечка. Слив я вам засчитываю: показа "мёртвого зародыша внутри семечка в живой природе" у вас нет.

Уже показал давно. И когда до дурака дойдет, что погибшее и есть мертвое? Видимо никогда. Видимо дураки считают, что погибшее это все еще живое. Воистину дураки.

Дурак, это тот, кому нужно разжевать понятное любому вменяемому человеку: если говорят "семечко с мёpтвым зародышем", то имеют в виду не разрушенное семечко с деформированной от удара или пожара оболочкой, а обычное с виду семечко, но с мёртвым зародышем внутри.


Вот уж поистине: покажи дураку на луну - он будет смотреть на палец.

Конечно всемогущество нонсенс, до вас только дошло? Мне это давно известно

Однако ухватились вы за "нонсенс" лишь после того, как Лунин дал вам по носу, заставив отвечать на вопрос "может ли всемогущий быть невсемогущим?".


Кстати, лексикография, в том числе специальная философская лексикография, нам нигде не указывает на "абсурдность" слова "всемогущий". Речь идёт, таким образом, о вашем идиолектальном понимании этого слова. Проще говоря, это в вашем котелке что-то глючит так, что для вас "всемогущество" есть абсурд. Поэтому, Кока, ваш aргумент не принимается.


Для вас "всемогущество" есть абсурд, для вашего кореша абсурдом будет "жизнь" и он начнет набрасываться на людей с ножом, для другого "абсурдом" будет ещё что-нибудь. Это не разговор: вы сливаете сюда свою психопатологию (идиолект частo симптом душевного расстройства). Само ваше присутствие здесь - патологично: существует масса атеистических сайтов, где вы могли бы дискутировать с единомышленниками, - но вы полезли туда, где, по-вашему же, "говорят абсурд". То есть, у вас явные мазохистские наклонности.

И к чему столько пафосных соплей? Я выше ту же мысль и высказал - всемогущий может стать не всемогущим, при том все еще всемогущим оставаясь.

Ну, кому что: вам ближе сопли.


Написанное вами неверно. Всемогущий не может стать невсемогущим, потому что "всемогущий", это не атрибут, а субстанция Бога, то есть, само Его определение.


Вы не понимаете различия между атрибутом и субстанцией, потому и обезьянничаете здесь, как неудовлетворённая макака.


Объясняю на пальцах. Стекло может быть толстым, тонким, прозрачным, матовым, красным, синим и т.д.; но стекло не может быть "деревянным" - оно может быть только стеклянным, потому что если оно станет деревянным, оно перестанет быть стеклом.


Стеклянный, это не атрибут стекла, а сама его субстанция.


Усёк, Кока?

"Откуда вам знать, что Бог сотворил человека, если показать вы не можете?".

Элементарно, Кока.


1) Вы, со всем вашим недюжинным талантом, сотворить человека не можете. Даже одну живую клетку сделать не можете - можете только изменять и уродовать взятое в природе.


2) Человека не творит ни одно из известных живых существ.


3) Самозарождения человека, а также его "происхождения из обезьяны" - не наблюдается. Ваши сказки про "миллионы лет" (тоже ненаблюдаемые) - не в счёт.


4) ВЫВОД: человек создан Высшим Разумом. На разумность укaзывает целый ряд "архитектурных" и функциональных особенностей человека (как, впрочем, любого живого существа).


Как видите, никакой Библии не требуется, бедняга!

"Бог делает только то, что мы наблюдаем в природе.". Так что Св.Писания мимо, вы их уже исключили.

В природе мы наблюдаем то, что написано в Писаниях. Отдельные изменения природного порядка вещей, о которых говорят Писания - встречаются и в наблюдениях природы (например, исцеления в Лурде; вода, текущая вверх в Армении).

Жаль что описываемый процесс вам ни в деталях, ни в общих чертах не знаком

Ну, поплачьте в подушку, либо обратитесь к дежурной медсестре, чтобы она вколола вам галоперидол.


Ну да, вам жалко, что люди не верят в ваш бред. Но так это по вашей вине: кончайте бредить, покажите реальный процесс - и люди вам поверят, процессный вы наш.

[DrPepper]

Вот именно. А вы даёте примеры разрушенного семечка, а не мёртвого зародыша внутри семечка. Слив я вам засчитываю: показа "мёртвого зародыша внутри семечка в живой природе" у вас нет.

Дурак, это тот, кому нужно разжевать понятное любому вменяемому человеку: если говорят "семечко с мёpтвым зародышем", то имеют в виду не разрушенное семечко с деформированной от удара или пожара оболочкой, а обычное с виду семечко, но с мёртвым зародышем внутри.

А ведь самое смешное, кстати, что вы так увлеклись поисками мертвых семян, что совсем забыли, что изначально пытались найти в природе примеры смерти и воскресения. Так что, Лунин, всходы дает семечко мертвое или живое? А то я смотрю вы уже почти доказали возникновение живого проростка из мертвой среды.

Так зачем вам был нужен пример мертвого зародыша, Лунин? Неужто чтобы показать возникновение жизни???

Однако ухватились вы за "нонсенс" лишь после того, как Лунин дал вам по носу, заставив отвечать на вопрос "может ли всемогущий быть невсемогущим?".

Так и повода не было, пока вы друг не решили попытаться загнать меня в угол, в котором теперь сами и стоите с недоуменно раскрытым и дурно пахнущим ртом. Вам-то в буйну головушку мысль про абсурдность всемогущества никогда не залетала.

Всемогущий не может

Этим вы все сказали. RIP, всемогущество

Элементарно, Кока.
1) Вы, со всем вашим недюжинным талантом, сотворить человека не можете. Даже одну живую клетку сделать не можете - можете только изменять и уродовать взятое в природе.
2) Человека не творит ни одно из известных живых существ.
3) Самозарождения человека, а также его "происхождения из обезьяны" - не наблюдается. Ваши сказки про "миллионы лет" (тоже ненаблюдаемые) - не в счёт.
4) ВЫВОД: человек создан Высшим Разумом. На разумность укaзывает целый ряд "архитектурных" и функциональных особенностей человека (как, впрочем, любого живого существа).
Как видите, никакой Библии не требуется, бедняга!

Я вижу как вы сделали еще один оборот на колу, на который себя посадили. Поскольку возникновение человека из неживого не наблюдается, то и Бог этого сделать не мог, ведь вы заявили что он делает только , что мы наблюдаем в природе.

Шах и мат. А вот фраза "никакой Библии не требуется" - это шедевр. Согласен.

В природе мы наблюдаем то, что написано в Писаниях

И тут вы встречаетесь с требованием показать в природе описанный в писаниях процесс создания небесных светил и живых существ. Вперед, к новым сливам.